90窃符考关于信陵君窃符救赵的史实考证[新闻]

窃符考

先秦史料中有一则关于魏公子信陵君窃符救赵的记载：魏安厘王二十年，秦国围困赵国都城邯郸，赵求救于魏，公子无忌借如姬之手窃得兵符，夺权领军救了赵国。这段历史的记载见诸于《史记魏公子列传》和《资治通鉴·周纪·窃符救赵》，其中窃符事件还被我国著名文学家郭沫若编成历史剧《虎符》。但这个事件的记载中却存在几个疑点，以至于不得不让人怀疑其真实性，如下：

一，为什么要窃符“朱亥袖四十斤铁椎，椎杀晋鄙。公子遂将晋鄙军。”信陵君用壮士朱亥杀了魏军统帅晋鄙因而夺权，可见兵符并没有起到作用。而朱亥击杀晋鄙并不是偶然的突发事件。侯生曰：“将在外，主令有所不受，以便国家。公子即合符，而晋鄙不授公子兵而复请之，事必危矣。臣客屠者朱亥可与俱，此人力士。晋鄙听，大善；不听，可使击之。”侯赢事先料到晋鄙有可能不相信虎符，因而使壮士朱亥随行，一旦晋鄙不信，即可以杀帅夺权。既然虎符会受到怀疑，而杀帅也能夺权，又何必冒险窃符呢？如姬窃符之后到信陵君夺帅成功这段时间处于非常危险的状态，一旦被发现，救赵之事就无法成行，而这样冒险的目的何在？

二，虎符的作用是什么如果虎符的作用不仅仅是出示给统帅而是出示给众将和士兵用以证明权力，那冒险窃符的必要性还是有的。问题是对于军中的普通士兵，虎符是否有这样的作用呢？陕西历史博物馆藏有一枚从西安西郊发现的青铜虎符，据考是公元前475至公元前221年的战国文物，称为秦代错金“杜”字锏虎符，高4厘米、作猛虎疾奔状，象征军威和进军神速。虎符的身上刻有嵌金铭文40字，记述调兵对象和范围。虎符可从正中分为两半，作用是一半放于军中，一半在君主手中，君主需要调兵时，遣使持一半虎符于军中两两相合下达命令。以实物可以得知，虎符作为一种青铜器，不可能让所有士兵熟识，自然普通士兵也没有辨别虎符真伪的能力，退一步说，信陵君杀晋鄙夺权以后即使出示一枚假虎符，士兵也无法判断真伪。而虎符实际的作用仅仅是证明使者身份，传达君主对主帅的命令。

三，窃符的成功率有多高“嬴闻晋鄙之兵符常在王卧内，而如姬最幸，出入王卧内，力能窃之。”兵符如果在魏王卧室中，如姬作为王妃确实有窃符的可能性，但是，侯赢的信息是否准确，兵符当时是否在“王卧内”，有没有专人看管，信陵君能否说服如姬，窃符后能否成功送出宫而到达信陵君手中，在窃符之前都是未知数，因此窃符的成功率是无法预料的。事先不可能有充足的把握窃符成功。

四，窃符之后相关人员的善后问题“公子与侯生决，至军，侯生果北乡自刭。魏王怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙，公子亦自知也。已却秦存赵，使将将其军归魏，而公子独与客留赵。”侯赢自杀，信陵君和一干门客从此留在赵国不敢回国，如姬的结局史料无考，按侯赢和信陵君的处境可以推断出如姬至少也有被诛杀的危险。

综合以上四点，可以看出，虎符既不是夺帅必须的，也没有实际起到作用，而窃符的行为却要冐很大风险，而且即使成功代价也很大。《战国策。魏策》中对于救赵事件的记载“信陵君杀晋鄙，救邯郸，破秦军，存赵国。”其中并没有提到窃符一事，《资治通鉴》关于此事的记载虽和史记无二，但成书于宋代，完全有可能采用现成的史料，《资治通鉴》对窃符的记载只能说明它支持史记的观点。而战国策成书于西汉时期，这样也就可以得出，在西汉时期有2种观点，史记观点是信陵君窃符救赵，战国策仅仅是杀将。如果假设信陵君不使用虎符，能否成功夺得军权呢？信陵君是魏安厘王的弟弟，魏国王族，即使没有虎符，军中也不会怀疑信陵君的身份，而要假传魏安厘王的命令，对信陵君而言只需要矫诏即可。窃符与矫诏，孰难孰易，风险也不可同日而语。 个人看法信陵君在救赵事件中可能并未窃符， 而仅仅是杀将救赵。

尽管如此，史记关于窃符情节的描写是非常成功的，使整个事件显得情节曲折，惊心动魄，司马迁在其他史料中也采用了类似的文学笔法，例如项羽做垓下歌，屈原临死前和渔父的对话等等，虽然不一定是史实，但仍然拥有其特有的价值。

领商网

领商网

领商网